Csakker:
Engem egy kissé az "Állatfarmra" emlékeztetett, azzal a csavarral, hogy itt egy progresszív, ám egyben tehetős vezető újságíró ellen szervezkedik a cselédsége. A járvány elől kastélyába elvonult, más tudósítók munkáját gátlástalanul kihasználó, törtető és politikai babérokra törő megmondóember ellen a szakácsa mindent kijátszik, s már győzelemre áll... amikor itt lenne a spoiler, de nem teszem, csak annyit írok, hogy igazi progresszívhez méltón aljassághoz folyamodik. A végén kiderül, hogy ők (is) vizet prédikálva isszák a bort...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
S.B. :
Hát, elég "ergya" egy "csavar" az, amikor a végén megtudjuk, hogy az a visszataszító féreg, akinek modorát és tetteit az egész film alatt látnunk kellett, végtére is nem gyilkos. Nem hiszem, hogy valaki is meghatódott volna a "fejleményen"...
Aztán:
Arisztokrata újságíró;
mások "helyszíni jelentéseit" jogtalanul felhasználó;
végzetes "járványügyi intézkedések"; - - - etc.
- - - Köszönjük szépen.
Az "Állatfarmra" való utalását kiszélesíthetné. (Talán az igazi párhuzam csakis és egyedül ott van, hogy sem itt, sem ott, az ember nem érez még egy csekély rokonszenvet sem, sem a szereplők egyikével sem, de még az alkotóval szemben sem. Esetleg csak saját magával szemben, - mikor úgy gondolja, hogy sikerült az allegórián átlátni és a "művet megérteni".)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
[Csakker:]
Salgo Bálintnak. Az "Állatfarm" hasonlóság egyértelmű, ott is az alattvalók szervezkednek, s végül ugyanazt csinálják, mint az elkergetett gazda, a csavar itt az, hogy csak majdnem sikerül a rendszerváltás, s hamar visszatér a régi rezsim, amely már a látszatra sem ad. Nem, semelyik főszereplőt nem lehet kedvelni (normális embernek legalábbis). A mű ennek ellenére mutat újszerű jeleneteket, jó a dramaturgiája, viszi a feszültséget, s a "látó" embereknek (s talán másoknak is) bemutatja a (baloldali) hipokritizmust. Nekem hét pontot megért.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
S.B. :
Akárhány pontot megér! (Egy ilyen számnak csak reklám funkciója van.)
-_-
A modern politikában (demokrácia) nincsenek nem "balos" elemek. Úgyhogy képmutatás (hazudozás) nélkül nincs is modern politika. Teljesen elképzelhetetlen. Hiszen maga a "pártharc" is kacsa (illetve a tkp.-i "kacsa")... Jobbos, balos, ultra-- meg a többi: média terminusok, mellyel olajozzák és életben tartják a mi drága demokráciánkat.
Hogy a film ügyesen van felépítve, az egy dolog, a lényeg viszont, hogy mi köré épül. Maga a képmutatás leleplezése is csak egy elem itt, nem középpont. Úgyhogy ebben látni a (legalábbis lehetséges) mondanivalót, kb. pont olyan, mintha az "alapvető női esendőségben" látnánk, mivel ez lényegesen (sőt) beleszólt az eseményekbe illetőleg a végkifejletbe. Erről a fickóról ráadásul már az első jelenet után világos, hogy pojáca, vagyis "játssza az agyát"; - és az (elég tisztázatlan - és értelmetlen) arisztokrata hátteret lehet, csak azért tették köré, - egyrészt persze, hogy legyen ahol a "coup" lezajlhasson, - hogy az a hipokrízis mindenkinek feltűnjön, vagy inkább bele-sulykolódjon. (Nem tudom, ezek a "progresszívek" a demokratáknak vagy a republikánusoknak elődje, vagy ez valami más? Mellesleg létezik vagy létezhet politikai "áramlat", melynek ne a "haladás" lenne a zászlaján?)
(Ahogy a puska kezdett egyre jobban előtérbe kerülni, valahogy rögtön éreztem, hogy a végén le fogja lőni, - végül is ezt a mi prominens újságíró-politikusunknak már sokkal korábban meg kellett volna tennie - - - és épp azért nem tette meg, mert aljas, és gyáva volt eleve. Kellett neki, vagy a fogatókönyvírónak, egy konvencionális körülmény, hogy megtegye. És az megint más dolog, hogy ezt, újból, aljas módon használta fel. (Egyáltalán lehetséges, e prezentált világban, hogy valami - képmutatás nélkül - ne aljas módon történjen!?)
Ha a hibákon túl vagyunk, beszélhetünk a film erényeiről is. Túl vagyunk?
...csak majdnem sikerül a rendszerváltás, s hamar visszatér a régi rezsim, amely már a látszatra sem ad.
Ez az a világ, amelyben élünk! Vajon hány puccs zajlott le azóta? És: mit is tárgyaz igazából ez a film?!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Akárhány pontot megér! (Egy ilyen számnak csak reklám funkciója van.)
-_-
A modern politikában (demokrácia) nincsenek nem "balos" elemek. Úgyhogy képmutatás (hazudozás) nélkül nincs is modern politika. Teljesen elképzelhetetlen. Hiszen maga a "pártharc" is kacsa (illetve a tkp.-i "kacsa")... Jobbos, balos, ultra-- meg a többi: média terminusok, mellyel olajozzák és életben tartják a mi drága demokráciánkat.
Hogy a film ügyesen van felépítve, az egy dolog, a lényeg viszont, hogy mi köré épül. Maga a képmutatás leleplezése is csak egy elem itt, nem középpont. Úgyhogy ebben látni a (legalábbis lehetséges) mondanivalót, kb. pont olyan, mintha az "alapvető női esendőségben" látnánk, mivel ez lényegesen (sőt) beleszólt az eseményekbe illetőleg a végkifejletbe. Erről a fickóról ráadásul már az első jelenet után világos, hogy pojáca, vagyis "játssza az agyát"; - és az (elég tisztázatlan - és értelmetlen) arisztokrata hátteret lehet, csak azért tették köré, - egyrészt persze, hogy legyen ahol a "coup" lezajlhasson, - hogy az a hipokrízis mindenkinek feltűnjön, vagy inkább bele-sulykolódjon. (Nem tudom, ezek a "progresszívek" a demokratáknak vagy a republikánusoknak elődje, vagy ez valami más? Mellesleg létezik vagy létezhet politikai "áramlat", melynek ne a "haladás" lenne a zászlaján?)
(Ahogy a puska kezdett egyre jobban előtérbe kerülni, valahogy rögtön éreztem, hogy a végén le fogja lőni, - végül is ezt a mi prominens újságíró-politikusunknak már sokkal korábban meg kellett volna tennie - - - és épp azért nem tette meg, mert aljas, és gyáva volt eleve. Kellett neki, vagy a fogatókönyvírónak, egy konvencionális körülmény, hogy megtegye. És az megint más dolog, hogy ezt, újból, aljas módon használta fel. (Egyáltalán lehetséges, e prezentált világban, hogy valami - képmutatás nélkül - ne aljas módon történjen!?)
Ha a hibákon túl vagyunk, beszélhetünk a film erényeiről is. Túl vagyunk?
Ez az a világ, amelyben élünk! Vajon hány puccs zajlott le azóta? És: mit is tárgyaz igazából ez a film?!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --